Strona główna >>> >>> Alfa Romeo 166 i Ford Puma
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Alfa Romeo 166 lub Ford Puma?

Wygląd zewnętrzny

Alfa Romeo 166 Ford Puma

11 powodów kupić Alfa Romeo 166

Silnik oraz skrzynia biegów
Większa średnica tłoków 83 mm vs 78 mm O 6% więcej lub o 5 mm. Im większa jest średnica cylindra, tym większą średnica zaworu wlotowego, a zatem większy współczynnika wypełnienia. Wadą jest zwiększenie emisji substancji toksycznych.
Większy skok tłoków 91 mm vs 83.5 mm O 8% więcej lub o 7.5 mm. Mniejszy skok prowadzi do mniejszego zużycia paliwa, a zatem zmniejszenia emisji substancji toksycznych.
Bardziej wydajny silnik

150 KM vs 125 KM

110 kW vs 92 kW

O 17% więcej lub o 25 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Większy moment obrotowy

181 Nm vs 157 Nm

O 13% więcej lub o 24 Nm. Im większy moment obrotowy, tym szybsze jest przyspieszenie.
Wydajność
Większa maksymalna szybkość 211 km/godz vs 203 km/godz O 8 km/godz
Emisja
Mniejszy poziom hałasu 71 dB vs 74 dB O 4% lub o 3 dB
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 69 l. vs 40 l. O 42% lub o 29 l.
Większa dopuszczalna masa całkowita 1930 kg vs 1400 kg O 27% lub o 530 kg
Gwarancja
Większa ochrona przed korozją 8 lat vs 6 lat O 25% lub o 2
Większa gwarancja na powierzchnie powlekane 3 vs 1 rok O 67% lub o 2
Inne charakterystyki
Więcej miejsc 5 szt. vs 4 szt. O 1 szt.

9 powodów kupić Ford Puma

Silnik oraz skrzynia biegów
Większy poziom kompresji 10.3 vs 10.0 O 3% lub o 0.3. Większy poziom kompresji oznacza mniejsze zużycie paliwa do uzyskania tej samej mocy
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 9.2 sek vs 9.8 sek O 0.6 sek.
Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 6.18 l/100 km vs 8.11 l/100 km O 31% lub o 1.93 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Trasa) 5.1 l/100 km vs 6.1 l/100 km O 20% lub o 1 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Miasto) 8.11 l/100 km vs 11.51 l/100 km O 42% lub o 3.4 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 178 g/km vs 230 g/km O 29% lub o 52 g/km
Mniejsza emisja CO 0.533 g/km vs 0.745 g/km O 40% lub o 0.212 g/km
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1038 kg vs 1420 kg O 37% lub o 382 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 10 m vs 11.6 m O 16% lub o 1.6 m

Neutralne powody Alfa Romeo 166 vs. Ford Puma

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 1970 cm3 vs 1679 cm3 O 15% lub o 291 cm3 więcej
Lokalizacja silnika Przednia poprzeczna vs Przednie poprzeczne
Podawanie paliwa Dystrybutor wtrysk paliwa vs Wtrysk
Ilość biegów 6 vs 5 O 1 więcej
Wymiary gabarytowe
Długość 4720 mm vs 3984 mm O 16% lub o 736 mm więcej
Szerokość 1800 mm vs 1674 mm O 7% lub o 126 mm więcej
Wysokość 1416 mm vs 1344 mm O 5% lub o 72 mm więcej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2700 mm vs 2446 mm O 9% lub o 254 mm więcej
Przedni felgi 215/55 WR16 vs 195/50 VRX15
Tylna felgi 215/55 WR16 vs 195/50 VRX15
Koło zapasowe Kompaktowe vs 195/50 VRX15 stalowe
Typ koła 16 lekkie felgi aluminiowe vs 6X15" lekkie felgi aluminiowe
Styl koła 8 otwory do śrub vs 9 ramienne

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)