Strona główna >>> >>> Audi R8 i Chevrolet Captiva
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Audi R8 lub Chevrolet Captiva?

Wygląd zewnętrzny

Audi R8 Chevrolet Captiva

8 powodów kupić Audi R8

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 10 vs 4 O 6 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Bardziej wydajny silnik

552 KM vs 148 KM

O 73% więcej lub o 404 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 3.7 sek vs 10.8 sek O 7.1 sek.
Większa maksymalna szybkość 317 km/godz vs 183 km/godz O 134 km/godz
Emisja
Zwiększona norma emisji EURO 5 vs EURO 4O 1 pokolenie
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 80 l. vs 65 l. O 19% lub o 15 l.
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1640 kg vs 1770 kg O 108% lub o 1770 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 11 m vs 11.5 m O 5% lub o 0.5 m

3 powodów kupić Chevrolet Captiva

Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 6.02 l/100 km vs 12 l/100 km O 99% lub o 5.98 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 191 g/km vs 332 g/km O 74% lub o 141 g/km
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 465 l. vs 100 l. O 78% lub o 365 l.

Neutralne powody Audi R8 vs. Chevrolet Captiva

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 5204 cm3 vs 1991 cm3 O 62% lub o 3213 cm3 więcej
Podawanie paliwa Sterowany wtrysk paliwa vs COMMON RAIL
Ilość biegów 6 vs 5 O 1 więcej
Wymiary gabarytowe
Długość 4434 mm vs 4635 mm O 4% lub o 201 mm mniej
Szerokość 2029 mm vs 1850 mm O 9% lub o 179 mm więcej
Wysokość 1244 mm vs 1720 mm O 28% lub o 476 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2650 mm vs 2705 mm O 2% lub o 55 mm mniej

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)