Strona główna >>> >>> Audi R8 i Mazda CX-9
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Audi R8 lub Mazda CX-9?

Wygląd zewnętrzny

Audi R8 Mazda CX-9

6 powodów kupić Audi R8

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 10 vs 6 O 4 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Bardziej wydajny silnik

552 KM vs 273 KM

O 51% więcej lub o 279 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 3.7 sek vs 10.10 sek O 6.4 sek.
Większa maksymalna szybkość 317 km/godz vs 181 km/godz O 136 km/godz
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1640 kg vs 2040 kg O 124% lub o 2040 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 11 m vs 11.40 m O 4% lub o 0.4 m

4 powodów kupić Mazda CX-9

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej zaworów na cylindrze 16 vs 4 O 12 zawory więcej na cylindrze. Im więcej zaworów, tym lepsze jest spalanie paliwa, a zatem zwiększa się moc i moment obrotowy na wysokich obrotach, z przyczyny lepszego wypełnienia oraz późniejszego odprowadzenia gazów
Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 10.73 l/100 km vs 12 l/100 km O 12% lub o 1.27 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 309 g/km vs 332 g/km O 7% lub o 23 g/km
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 267 l. vs 100 l. O 63% lub o 167 l.

Neutralne powody Audi R8 vs. Mazda CX-9

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 5204 cm3 vs 3726 cm3 O 28% lub o 1478 cm3 więcej
Wymiary gabarytowe
Długość 4434 mm vs 5089 mm O 13% lub o 655 mm mniej
Szerokość 2029 mm vs 1936 mm O 5% lub o 93 mm więcej
Wysokość 1244 mm vs 1728 mm O 28% lub o 484 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2650 mm vs 2875 mm O 8% lub o 225 mm mniej

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)