Strona główna >>> >>> Audi R8 i Mitsubishi Space Star
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Audi R8 lub Mitsubishi Space Star?

Wygląd zewnętrzny

Audi R8 Mitsubishi Space Star

6 powodów kupić Audi R8

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 10 vs 4 O 6 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Bardziej wydajny silnik

552 KM vs 81 KM

O 85% więcej lub o 471 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 3.7 sek vs 14.2 sek O 10.5 sek.
Większa maksymalna szybkość 317 km/godz vs 171 km/godz O 146 km/godz
Emisja
Zwiększona norma emisji EURO 5 vs EURO 4O 1 pokolenie
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 80 l. vs 55 l. O 31% lub o 25 l.

5 powodów kupić Mitsubishi Space Star

Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 5.69 l/100 km vs 12 l/100 km O 111% lub o 6.31 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 162 g/km vs 332 g/km O 105% lub o 170 g/km
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 370 l. vs 100 l. O 73% lub o 270 l.
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1160 kg vs 1640 kg O 41% lub o 480 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 10.4 m vs 11 m O 6% lub o 0.6 m

Neutralne powody Audi R8 vs. Mitsubishi Space Star

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 5204 cm3 vs 1299 cm3 O 75% lub o 3905 cm3 więcej
Podawanie paliwa Sterowany wtrysk paliwa vs Dystrybutor wtrysk paliwa
Ilość biegów 6 vs 5 O 1 więcej
Wymiary gabarytowe
Długość 4434 mm vs 4050 mm O 9% lub o 384 mm więcej
Szerokość 2029 mm vs 1715 mm O 15% lub o 314 mm więcej
Wysokość 1244 mm vs 1515 mm O 18% lub o 271 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2650 mm vs 2500 mm O 6% lub o 150 mm więcej

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)