Strona główna >>> >>> Cadillac XLR i Fiat Bravo
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Cadillac XLR lub Fiat Bravo?

Wygląd zewnętrzny

Cadillac XLR Fiat Bravo

9 powodów kupić Cadillac XLR

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 8 vs 4 O 4 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Większy poziom kompresji 10.5 vs 9.8 O 7% lub o 0.7. Większy poziom kompresji oznacza mniejsze zużycie paliwa do uzyskania tej samej mocy
Większa średnica tłoków 93 mm vs 72 mm O 23% więcej lub o 21 mm. Im większa jest średnica cylindra, tym większą średnica zaworu wlotowego, a zatem większy współczynnika wypełnienia. Wadą jest zwiększenie emisji substancji toksycznych.
Bardziej wydajny silnik

326 KM vs 120 KM

240 kW vs 88 kW

O 63% więcej lub o 206 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Większy moment obrotowy

423 Nm vs 206 Nm

312 lbs-ft vs 152 lbs-ft

O 51% więcej lub o 217 Nm. Im większy moment obrotowy, tym szybsze jest przyspieszenie.
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 5.9 sek vs 9.6 sek O 3.7 sek.
Większa maksymalna szybkość 249 km/godz vs 196 km/godz O 53 km/godz
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 69 l. vs 58 l. O 16% lub o 11 l.
Większa dopuszczalna masa całkowita 1825 kg vs 1770 kg O 3% lub o 55 kg

13 powodów kupić Fiat Bravo

Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 5.59 l/100 km vs 9.75 l/100 km O 74% lub o 4.16 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Trasa) 4.59 l/100 km vs 7.69 l/100 km O 68% lub o 3.1 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Miasto) 7.2 l/100 km vs 15.23 l/100 km O 112% lub o 8.03 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 156 g/km vs 291 g/km O 87% lub o 135 g/km
Mniejszy poziom hałasu 72 dB vs 74 dB O 3% lub o 2 dB
Mniejsza emisja CO 0.485 g/km vs 0.923 g/km O 90% lub o 0.438 g/km
Mniejsza emisja HC 0.049 g/km vs 0.112 g/km O 129% lub o 0.063 g/km
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 365 l. vs 329 l. O 10% lub o 36 l.
Większa maksymalna ładowność 510 kg vs 169 kg O 67% lub o 341 kg
Gwarancja
Większa ochrona przed korozją 8 lat vs 6 lat O 25% lub o 2
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1260 kg vs 1654 kg O 31% lub o 394 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 10 m vs 11.9 m O 19% lub o 1.9 m
Więcej miejsc 5 szt. vs 2 szt. O 3 szt.

Neutralne powody Cadillac XLR vs. Fiat Bravo

Silnik oraz skrzynia biegów
Obroty

6450 obr/min i 5000 obr/min

O 22% lub o 1450 obr/min więcej.
Pojemność silnika 4565 cm3 vs 1368 cm3 O 70% lub o 3197 cm3 więcej
Lokalizacja cylindrów V8 vs W linię
Podawanie paliwa Dystrybutor wtrysk paliwa vs Wtrysk paliwa z turbodoładowaniem
Turbosprężarka Jest vs Jest
Ilość biegów 5 vs 6 O 1 mniej
Wymiary gabarytowe
Długość 4513 mm vs 4336 mm O 4% lub o 177 mm więcej
Szerokość 1837 mm vs 1792 mm O 2% lub o 45 mm więcej
Wysokość 1279 mm vs 1490 mm O 14% lub o 211 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2686 mm vs 2600 mm O 3% lub o 86 mm więcej
Przedni felgi 235/50 R18 vs 225/45 R17
Tylna felgi 235/50 R18 vs 225/45 R17
Koło zapasowe miękkie opony vs zestaw naprawczy
Typ koła 18" lekkie felgi aluminiowe vs 17" lekkie felgi aluminiowe

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)