Strona główna >>> >>> Chevrolet Epica i Rolls-Royce Phantom
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Chevrolet Epica lub Rolls-Royce Phantom?

Wygląd zewnętrzny

Chevrolet Epica Rolls-Royce Phantom

5 powodów kupić Chevrolet Epica

Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 5.1 l/100 km vs 12 l/100 km O 135% lub o 6.9 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 169 g/km vs 347 g/km O 105% lub o 178 g/km
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 480 l. vs 460 l. O 4% lub o 20 l.
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1560 kg vs 2560 kg O 164% lub o 2560 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 10.8 m vs 13 m O 20% lub o 2.2 m

6 powodów kupić Rolls-Royce Phantom

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 12 vs 4 O 8 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Bardziej wydajny silnik

453 KM vs 150 KM

O 67% więcej lub o 303 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 5.7 sek vs 9.7 sek O 4 sek.
Większa maksymalna szybkość 241 km/godz vs 200 km/godz O 41 km/godz
Emisja
Zwiększona norma emisji EURO 5 vs EURO 4O 1 pokolenie
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 100 l. vs 65 l. O 35% lub o 35 l.

Neutralne powody Chevrolet Epica vs. Rolls-Royce Phantom

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 1991 cm3 vs 6749 cm3 O 70% lub o 4758 cm3 mniej
Podawanie paliwa COMMON RAIL vs Bezpośredni wtrysk paliwa
Ilość biegów 5 vs 8 O 3 mniej
Wymiary gabarytowe
Długość 4805 mm vs 5842 mm O 18% lub o 1037 mm mniej
Szerokość 1810 mm vs 2117 mm O 15% lub o 307 mm mniej
Wysokość 1450 mm vs 1638 mm O 11% lub o 188 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2700 mm vs 3570 mm O 24% lub o 870 mm mniej

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)