Strona główna >>> >>> Chrysler 300C i Land Rover Range Rover Evoque
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Chrysler 300C lub Land Rover Range Rover Evoque?

Wygląd zewnętrzny

Chrysler 300C Land Rover Range Rover Evoque

6 powodów kupić Chrysler 300C

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 6 vs 4 O 2 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Wydajność
Większa maksymalna szybkość 232 km/godz vs 217 km/godz O 15 km/godz
Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 6 l/100 km vs 7 l/100 km O 17% lub o 1 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 185 g/km vs 199 g/km O 8% lub o 14 g/km
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 72 l. vs 70 l. O 3% lub o 2 l.
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania z hamulcami 1996 kg vs 1800 kg O 10% lub o 196 kg

4 powodów kupić Land Rover Range Rover Evoque

Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 7.1 sek vs 7.2 sek O 0.1 sek.
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 575 l. vs 481 l. O 16% lub o 94 l.
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania bez hamulców 750 kg vs 450 kg O 40% lub o 300 kg
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1640 kg vs 2117 kg O 29% lub o 477 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.

Neutralne powody Chrysler 300C vs. Land Rover Range Rover Evoque

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 2987 cm3 vs 1999 cm3 O 33% lub o 988 cm3 więcej
Podawanie paliwa Common rail vs Bezpośredni wtrysk paliwa z turbodoładowaniem
Turbosprężarka Jest vs Jest
Ilość biegów 5 vs 6 O 1 mniej
Wymiary gabarytowe
Długość 5066 mm vs 4365 mm O 14% lub o 701 mm więcej
Szerokość 1902 mm vs 2125 mm O 10% lub o 223 mm mniej
Wysokość 1488 mm vs 1635 mm O 9% lub o 147 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 3052 mm vs 2660 mm O 13% lub o 392 mm więcej

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)