Strona główna >>> >>> Chrysler 300C i Mazda CX-5
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Chrysler 300C lub Mazda CX-5?

Wygląd zewnętrzny

Chrysler 300C Mazda CX-5

6 powodów kupić Chrysler 300C

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 6 vs 4 O 2 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Bardziej wydajny silnik

236 KM vs 162 KM

O 31% więcej lub o 74 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 7.2 sek vs 8.9 sek O 1.7 sek.
Większa maksymalna szybkość 232 km/godz vs 200 km/godz O 32 km/godz
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 72 l. vs 56 l. O 22% lub o 16 l.
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania z hamulcami 1996 kg vs 1800 kg O 10% lub o 196 kg

5 powodów kupić Mazda CX-5

Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 5 l/100 km vs 6 l/100 km O 20% lub o 1 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 139 g/km vs 185 g/km O 33% lub o 46 g/km
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 503 l. vs 481 l. O 4% lub o 22 l.
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania bez hamulców 690 kg vs 450 kg O 35% lub o 240 kg
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1350 kg vs 2117 kg O 57% lub o 767 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.

Neutralne powody Chrysler 300C vs. Mazda CX-5

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 2987 cm3 vs 1998 cm3 O 33% lub o 989 cm3 więcej
Podawanie paliwa Common rail vs Bezpośredni wtrysk paliwa
Ilość biegów 5 vs 6 O 1 mniej
Wymiary gabarytowe
Długość 5066 mm vs 4540 mm O 10% lub o 526 mm więcej
Szerokość 1902 mm vs 1840 mm O 3% lub o 62 mm więcej
Wysokość 1488 mm vs 1670 mm O 11% lub o 182 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 3052 mm vs 2700 mm O 12% lub o 352 mm więcej

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)