Strona główna >>> >>> Chrysler 300C i Mazda Tribute
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Chrysler 300C lub Mazda Tribute?

Wygląd zewnętrzny

Chrysler 300C Mazda Tribute

9 powodów kupić Chrysler 300C

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 6 vs 4 O 2 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Bardziej wydajny silnik

236 KM vs 124 KM

O 47% więcej lub o 112 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 7.2 sek vs 13 sek O 5.8 sek.
Większa maksymalna szybkość 232 km/godz vs 169 km/godz O 63 km/godz
Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 6 l/100 km vs 7.87 l/100 km O 31% lub o 1.87 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 185 g/km vs 223 g/km O 21% lub o 38 g/km
Zwiększona norma emisji EURO 5 vs EURO 3O 2 pokolenia
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 72 l. vs 61 l. O 15% lub o 11 l.
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania z hamulcami 1996 kg vs 1500 kg O 25% lub o 496 kg

2 powodów kupić Mazda Tribute

Waga i pojemność
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania bez hamulców 710 kg vs 450 kg O 37% lub o 260 kg
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1365 kg vs 2117 kg O 55% lub o 752 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.

Neutralne powody Chrysler 300C vs. Mazda Tribute

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 2987 cm3 vs 1989 cm3 O 33% lub o 998 cm3 więcej
Podawanie paliwa Common rail vs Dystrybutor wtrysk paliwa
Wymiary gabarytowe
Długość 5066 mm vs 4395 mm O 13% lub o 671 mm więcej
Szerokość 1902 mm vs 1800 mm O 5% lub o 102 mm więcej
Wysokość 1488 mm vs 1765 mm O 16% lub o 277 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 3052 mm vs 2620 mm O 14% lub o 432 mm więcej

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)