Strona główna >>> >>> Chrysler 300C i Mitsubishi Space Star
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Chrysler 300C lub Mitsubishi Space Star?

Wygląd zewnętrzny

Chrysler 300C Mitsubishi Space Star

8 powodów kupić Chrysler 300C

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 6 vs 4 O 2 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Bardziej wydajny silnik

236 KM vs 81 KM

O 66% więcej lub o 155 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 7.2 sek vs 14.2 sek O 7 sek.
Większa maksymalna szybkość 232 km/godz vs 171 km/godz O 61 km/godz
Emisja
Zwiększona norma emisji EURO 5 vs EURO 4O 1 pokolenie
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 481 l. vs 370 l. O 23% lub o 111 l.
Większa pojemność zbiornika paliwa 72 l. vs 55 l. O 24% lub o 17 l.
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania z hamulcami 1996 kg vs 1000 kg O 50% lub o 996 kg

3 powodów kupić Mitsubishi Space Star

Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 5.69 l/100 km vs 6 l/100 km O 5% lub o 0.31 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 162 g/km vs 185 g/km O 14% lub o 23 g/km
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1160 kg vs 2117 kg O 83% lub o 957 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.

Neutralne powody Chrysler 300C vs. Mitsubishi Space Star

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 2987 cm3 vs 1299 cm3 O 57% lub o 1688 cm3 więcej
Podawanie paliwa Common rail vs Dystrybutor wtrysk paliwa
Wymiary gabarytowe
Długość 5066 mm vs 4050 mm O 20% lub o 1016 mm więcej
Szerokość 1902 mm vs 1715 mm O 10% lub o 187 mm więcej
Wysokość 1488 mm vs 1515 mm O 2% lub o 27 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 3052 mm vs 2500 mm O 18% lub o 552 mm więcej

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)