Strona główna >>> >>> Chrysler Grand Voyager i Mitsubishi Space Wagon
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Chrysler Grand Voyager lub Mitsubishi Space Wagon?

Wygląd zewnętrzny

Chrysler Grand Voyager Mitsubishi Space Wagon

10 powodów kupić Chrysler Grand Voyager

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 6 vs 4 O 2 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Większa średnica tłoków 96 mm vs 86.5 mm O 10% więcej lub o 9.5 mm. Im większa jest średnica cylindra, tym większą średnica zaworu wlotowego, a zatem większy współczynnika wypełnienia. Wadą jest zwiększenie emisji substancji toksycznych.
Bardziej wydajny silnik

190 KM vs 147 KM

142 kW vs 110 kW

O 23% więcej lub o 43 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Większy moment obrotowy

305 Nm vs 225 Nm

225 lbs-ft vs 166 lbs-ft

O 26% więcej lub o 80 Nm. Im większy moment obrotowy, tym szybsze jest przyspieszenie.
Wydajność
Większa maksymalna szybkość 193 km/godz vs 190 km/godz O 3 km/godz
Emisja
Zwiększona norma emisji EURO 4 vs EURO 2O 2 pokolenia
Bezpieczeństwo
Większe w razie uderzeń czołowych i bocznych 9 vs 3 O 6
Większe bezpieczeństwo pieszych 9 vs 2 O 7
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 75.7 l. vs 63 l. O 17% lub o 12.7 l.
Większa dopuszczalna masa całkowita 2700 kg vs 2180 kg O 19% lub o 520 kg

14 powodów kupić Mitsubishi Space Wagon

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej zaworów na cylindrze 4 vs 2 O 2 zawory więcej na cylindrze. Im więcej zaworów, tym lepsze jest spalanie paliwa, a zatem zwiększa się moc i moment obrotowy na wysokich obrotach, z przyczyny lepszego wypełnienia oraz późniejszego odprowadzenia gazów
Większy poziom kompresji 11.5 vs 9.6 O 17% lub o 1.9. Większy poziom kompresji oznacza mniejsze zużycie paliwa do uzyskania tej samej mocy
Większy skok tłoków 100 mm vs 87 mm O 13% więcej lub o 13 mm. Mniejszy skok prowadzi do mniejszego zużycia paliwa, a zatem zmniejszenia emisji substancji toksycznych.
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 10.7 sek vs 12.6 sek O 1.9 sek.
Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 7.76 l/100 km vs 10.26 l/100 km O 32% lub o 2.5 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Trasa) 6.34 l/100 km vs 7.35 l/100 km O 16% lub o 1.01 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Miasto) 10.17 l/100 km vs 15.32 l/100 km O 51% lub o 5.15 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 222 g/km vs 294 g/km O 32% lub o 72 g/km
Mniejsza emisja CO 0.094 g/km vs 0.624 g/km O 564% lub o 0.53 g/km
Waga i pojemność
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania z hamulcami 1680 kg vs 1600 kg O 5% lub o 80 kg
Wieksze obciążeinie dachu 80 kg vs 68 kg O 15% lub o 12 kg
Gwarancja
Dłuższa gwarancja standardowa - Przebieg 1600000 km vs 100000 km O 94% lub o 1500000 km
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 1510 kg vs 2230 kg O 48% lub o 720 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 11 m vs 12.07 m O 10% lub o 1.07 m

Neutralne powody Chrysler Grand Voyager vs. Mitsubishi Space Wagon

Silnik oraz skrzynia biegów
Obroty 5200 obr/min i 5500 obr/min O 5% lub o 300 obr/min mniej.
Pojemność silnika 3778 cm3 vs 2351 cm3 O 38% lub o 1427 cm3 więcej
Lokalizacja silnika Przednia poprzeczna vs Poprzeczne
Lokalizacja cylindrów V6 vs W linię
Podawanie paliwa Dystrybutor wtrysk paliwa vs Bezpośredni wtrysk paliwa
Ilość biegów 6 vs 5 O 1 więcej
Wymiary gabarytowe
Długość 5143 mm vs 4600 mm O 11% lub o 543 mm więcej
Szerokość 1953 mm vs 1775 mm O 9% lub o 178 mm więcej
Wysokość 1816 mm vs 1650 mm O 9% lub o 166 mm więcej
Felgi i opony
Rozstaw osi 3078 mm vs 2780 mm O 10% lub o 298 mm więcej
Przedni felgi 225/65 R17 vs 205/65 R1594H
Tylna felgi 225/65 R17 vs 205/65 R1594H
Koło zapasowe Kompaktowe vs 205/65 R1594H
Typ koła 17" aluminiowe vs 15X6JJ stalowe

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)