Strona główna >>> >>> Chrysler Ypsilon i Volvo XC60
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Chrysler Ypsilon lub Volvo XC60?

Wygląd zewnętrzny

Chrysler Ypsilon Volvo XC60

4 powodów kupić Chrysler Ypsilon

Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 4 l/100 km vs 9.79 l/100 km O 145% lub o 5.79 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 99 g/km vs 274 g/km O 177% lub o 175 g/km
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 975 kg vs 1874 kg O 192% lub o 1874 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 9 m vs 11.7 m O 30% lub o 2.7 m

7 powodów kupić Volvo XC60

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 6 vs 2 O 4 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Bardziej wydajny silnik

285 KM vs 83 KM

O 71% więcej lub o 202 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 7.5 sek vs 11.5 sek O 4 sek.
Większa maksymalna szybkość 209 km/godz vs 175 km/godz O 34 km/godz
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 655 l. vs 245 l. O 63% lub o 410 l.
Większa pojemność zbiornika paliwa 70 l. vs 40 l. O 43% lub o 30 l.
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania z hamulcami 2000 kg vs 750 kg O 63% lub o 1250 kg

Neutralne powody Chrysler Ypsilon vs. Volvo XC60

Silnik oraz skrzynia biegów
Pojemność silnika 875 cm3 vs 2953 cm3 O 70% lub o 2078 cm3 mniej
Podawanie paliwa Z turbodoładowaniem vs Bezpośredni wtrysk paliwa z turbodoładowaniem
Ilość biegów 5 vs 6 O 1 mniej
Wymiary gabarytowe
Długość 3842 mm vs 4627 mm O 17% lub o 785 mm mniej
Szerokość 1874 mm vs 1891 mm O 1% lub o 17 mm mniej
Wysokość 1520 mm vs 1713 mm O 11% lub o 193 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2390 mm vs 2774 mm O 14% lub o 384 mm mniej

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)