Strona główna >>> >>> Citroen Saxo i Volvo XC90
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Citroen Saxo lub Volvo XC90?

Wygląd zewnętrzny

Citroen Saxo Volvo XC90

10 powodów kupić Citroen Saxo

Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 5.43 l/100 km vs 7.52 l/100 km O 38% lub o 2.09 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Trasa) 4.43 l/100 km vs 6.18 l/100 km O 40% lub o 1.75 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Miasto) 7.2 l/100 km vs 9.87 l/100 km O 37% lub o 2.67 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 155 g/km vs 239 g/km O 54% lub o 84 g/km
Mniejsza emisja HC+Nox 0.168 g/km vs 0.51 g/km O 204% lub o 0.342 g/km
Waga i pojemność
Większa minimalna pojemność bagażnika 280 l. vs 249 l. O 11% lub o 31 l.
Większa maksymalna ładowność 1310 kg vs 686 kg O 48% lub o 624 kg
Gwarancja
Dłuższa gwarancja standardowa - Przebieg 1600000 km vs 100000 km O 94% lub o 1500000 km
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 805 kg vs 2049 kg O 255% lub o 2049 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 10.5 m vs 12.5 m O 19% lub o 2 m

21 powodów kupić Volvo XC90

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 5 vs 4 O 1 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Więcej zaworów na cylindrze 4 vs 2 O 2 zawory więcej na cylindrze. Im więcej zaworów, tym lepsze jest spalanie paliwa, a zatem zwiększa się moc i moment obrotowy na wysokich obrotach, z przyczyny lepszego wypełnienia oraz późniejszego odprowadzenia gazów
Większy poziom kompresji 18.0 vs 9.7 O 46% lub o 8.3. Większy poziom kompresji oznacza mniejsze zużycie paliwa do uzyskania tej samej mocy
Większa średnica tłoków 81 mm vs 72 mm O 11% więcej lub o 9 mm. Im większa jest średnica cylindra, tym większą średnica zaworu wlotowego, a zatem większy współczynnika wypełnienia. Wadą jest zwiększenie emisji substancji toksycznych.
Większy skok tłoków 93.2 mm vs 69 mm O 26% więcej lub o 24.2 mm. Mniejszy skok prowadzi do mniejszego zużycia paliwa, a zatem zmniejszenia emisji substancji toksycznych.
Bardziej wydajny silnik

163 KM vs 60 KM

O 63% więcej lub o 103 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 12.3 sek vs 12.8 sek O 0.5 sek.
Większa maksymalna szybkość 185 km/godz vs 163 km/godz O 22 km/godz
Emisja
Zwiększona norma emisji EURO 3 vs EURO 2O 1 pokolenie
Mniejszy poziom hałasu 72 dB vs 73.1 dB O 2% lub o 1.1 dB
Mniejsza emisja CO 0.19 g/km vs 0.391 g/km O 106% lub o 0.201 g/km
Bezpieczeństwo
Większe w razie uderzeń czołowych i bocznych 5 vs 2 O 3
Waga i pojemność
Większa maksymalna pojemność bagażnika 1837 l. vs 953 l. O 48% lub o 884 l.
Większa pojemność zbiornika paliwa 68 l. vs 45 l. O 34% lub o 23 l.
Większa dopuszczalna masa całkowita 2735 kg vs 1330 kg O 51% lub o 1405 kg
Większa maksymalna masa pojazdu do holowania z hamulcami 2250 kg vs 600 kg O 73% lub o 1650 kg
Wieksze obciążeinie dachu 100 kg vs 50 kg O 50% lub o 50 kg
Gwarancja
Większa ochrona przed korozją 8 lat vs 6 lat O 25% lub o 2
Większa gwarancja na powierzchnie powlekane 3 vs 1 rok O 67% lub o 2
Dłuższa gwarancja standardowa (lat) 3 vs 1 O 67% lub o 2
Inne charakterystyki
Więcej miejsc 7 szt. vs 5 szt. O 2 szt.

Neutralne powody Citroen Saxo vs. Volvo XC90

Silnik oraz skrzynia biegów
Obroty

6200 obr/min i 4000 obr/min

O 35% lub o 2200 obr/min więcej.
Pojemność silnika 1124 cm3 vs 2401 cm3 O 53% lub o 1277 cm3 mniej
Lokalizacja silnika Przednie poprzeczne vs Przednia poprzeczna
Podawanie paliwa Centralny wtrysk paliwa vs COMMON RAIL
Wymiary gabarytowe
Długość 3718 mm vs 4798 mm O 23% lub o 1080 mm mniej
Szerokość 1595 mm vs 1898 mm O 16% lub o 303 mm mniej
Wysokość 1360 mm vs 1743 mm O 22% lub o 383 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2385 mm vs 2857 mm O 17% lub o 472 mm mniej
Przedni felgi 155/70 R13T vs 235/65 R17
Tylna felgi 155/70 R13T vs 235/65 R17
Koło zapasowe 155/70 R13T vs zestaw uszczelniacza opon
Typ koła stalowe vs 17" lekkie felgi aluminiowe

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)