Strona główna >>> >>> Ford Puma i Mitsubishi i
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Ford Puma lub Mitsubishi i?

Wygląd zewnętrzny

Ford Puma Mitsubishi i

10 powodów kupić Ford Puma

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 4 vs 3 O 1 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Większy poziom kompresji 10.3 vs 8.8 O 15% lub o 1.5. Większy poziom kompresji oznacza mniejsze zużycie paliwa do uzyskania tej samej mocy
Większa średnica tłoków 78 mm vs 65.4 mm O 16% więcej lub o 12.6 mm. Im większa jest średnica cylindra, tym większą średnica zaworu wlotowego, a zatem większy współczynnika wypełnienia. Wadą jest zwiększenie emisji substancji toksycznych.
Większy skok tłoków 83.5 mm vs 65.4 mm O 22% więcej lub o 18.1 mm. Mniejszy skok prowadzi do mniejszego zużycia paliwa, a zatem zmniejszenia emisji substancji toksycznych.
Bardziej wydajny silnik

125 KM vs 57 KM

92 kW vs 42 kW

O 54% więcej lub o 68 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Większy moment obrotowy

157 Nm vs 85 Nm

O 46% więcej lub o 72 Nm. Im większy moment obrotowy, tym szybsze jest przyspieszenie.
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 9.2 sek vs 14.9 sek O 5.7 sek.
Większa maksymalna szybkość 203 km/godz vs 135 km/godz O 68 km/godz
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 40 l. vs 35 l. O 13% lub o 5 l.
Większa dopuszczalna masa całkowita 1400 kg vs 1300 kg O 7% lub o 100 kg

10 powodów kupić Mitsubishi i

Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 4.32 l/100 km vs 6.18 l/100 km O 43% lub o 1.86 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Trasa) 4.21 l/100 km vs 5.1 l/100 km O 21% lub o 0.89 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Miasto) 4.51 l/100 km vs 8.11 l/100 km O 80% lub o 3.6 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 114 g/km vs 178 g/km O 56% lub o 64 g/km
Zwiększona norma emisji EURO 4 vs EURO 3O 1 pokolenie
Gwarancja
Większa ochrona przed korozją 12 lat vs 6 lat O 50% lub o 6 lat
Większa gwarancja na powierzchnie powlekane 3 vs 1 rok O 67% lub o 2
Dłuższa gwarancja standardowa - Przebieg 1600000 km vs 100000 km O 94% lub o 1500000 km
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 900 kg vs 1038 kg O 15% lub o 138 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 9 m vs 10 m O 11% lub o 1 m

Neutralne powody Ford Puma vs. Mitsubishi i

Silnik oraz skrzynia biegów
Obroty

6300 obr/min i 6000 obr/min

O 5% lub o 300 obr/min więcej.
Pojemność silnika 1679 cm3 vs 659 cm3 O 61% lub o 1020 cm3 więcej
Lokalizacja silnika Przednie poprzeczne vs Tylne poprzeczne
Podawanie paliwa Wtrysk vs Wtrysk paliwa z turbodoładowaniem
Turbosprężarka Jest vs Jest
Ilość biegów 5 vs 4 O 1 więcej
Wymiary gabarytowe
Długość 3984 mm vs 3395 mm O 15% lub o 589 mm więcej
Szerokość 1674 mm vs 1475 mm O 12% lub o 199 mm więcej
Wysokość 1344 mm vs 1600 mm O 16% lub o 256 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2446 mm vs 2550 mm O 4% lub o 104 mm mniej
Przedni felgi 195/50 VRX15 vs 146/65 R15
Tylna felgi 195/50 VRX15 vs 175/55 R15
Koło zapasowe 195/50 VRX15 stalowe vs zestaw naprawczy
Typ koła 6X15" lekkie felgi aluminiowe vs 15" lekkie felgi aluminiowe

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)