Strona główna >>> >>> Ford Puma i Nissan Pixo
 przeciw 

Jaki samochód lepszy Ford Puma lub Nissan Pixo?

Wygląd zewnętrzny

Ford Puma Nissan Pixo

9 powodów kupić Ford Puma

Silnik oraz skrzynia biegów
Więcej cylindrów 4 vs 3 O 1 cylindrów więcej. Im więcej cylindrów, tym mniejsze są wibracje, zatem silnik pracuje bardziej płynnie (płynniejszy wzrost obrotów) z przyczyny mniejszych przerw między cyklami pracy silnika. Wynikiem jest zwiększenie wydajności silnika (zużycie paliwa na 1 KM), silnik lepiej odpala. Wady: skomplikowana konstrukcja, a zatem droższy i bardziej uciążliwy serwis.
Większa średnica tłoków 78 mm vs 73 mm O 6% więcej lub o 5 mm. Im większa jest średnica cylindra, tym większą średnica zaworu wlotowego, a zatem większy współczynnika wypełnienia. Wadą jest zwiększenie emisji substancji toksycznych.
Większy skok tłoków 83.5 mm vs 79.5 mm O 5% więcej lub o 4 mm. Mniejszy skok prowadzi do mniejszego zużycia paliwa, a zatem zmniejszenia emisji substancji toksycznych.
Bardziej wydajny silnik

125 KM vs 68 KM

92 kW vs 50 kW

O 46% więcej lub o 57 KM Większa moc samochodu oznacza większą szybkość maksymalną Należy jednak pamiętać, że zwiększenie koni mechanicznych oznacza większy podatek!
Większy moment obrotowy

157 Nm vs 90 Nm

O 43% więcej lub o 67 Nm. Im większy moment obrotowy, tym szybsze jest przyspieszenie.
Wydajność
Większe przyspieszenie od 0 do 100 km/godz 9.2 sek vs 14 sek O 4.8 sek.
Większa maksymalna szybkość 203 km/godz vs 154 km/godz O 49 km/godz
Waga i pojemność
Większa pojemność zbiornika paliwa 40 l. vs 35 l. O 13% lub o 5 l.
Większa dopuszczalna masa całkowita 1400 kg vs 1250 kg O 11% lub o 150 kg

11 powodów kupić Nissan Pixo

Silnik oraz skrzynia biegów
Większy poziom kompresji 11.0 vs 10.3 O 6% lub o 0.7. Większy poziom kompresji oznacza mniejsze zużycie paliwa do uzyskania tej samej mocy
Zużycie paliwa
Mniejsze zużycie paliwa (Tryb mieszany) 3.68 l/100 km vs 6.18 l/100 km O 68% lub o 2.5 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Trasa) 3.18 l/100 km vs 5.1 l/100 km O 60% lub o 1.92 l/100 km
Mniejsze zużycie paliwa (Miasto) 4.59 l/100 km vs 8.11 l/100 km O 77% lub o 3.52 l/100 km
Emisja
Mniejsza emisja CO2 103 g/km vs 178 g/km O 73% lub o 75 g/km
Zwiększona norma emisji EURO 5 vs EURO 3O 2 pokolenia
Waga i pojemność
Większa maksymalna pojemność bagażnika 367 l. vs 240 l. O 35% lub o 127 l.
Gwarancja
Większa ochrona przed korozją 12 lat vs 6 lat O 50% lub o 6 lat
Większa gwarancja na powierzchnie powlekane 3 vs 1 rok O 67% lub o 2
Inne charakterystyki
Mniejsza waga 850 kg vs 1038 kg O 22% lub o 188 kg. Masa pojazdu wpływa na zużycie paliwa, dynamikę przyspieszenia, hamowanie itd.
Mniejszy promień skrętu 9 m vs 10 m O 11% lub o 1 m

Neutralne powody Ford Puma vs. Nissan Pixo

Silnik oraz skrzynia biegów
Obroty

6300 obr/min i 6000 obr/min

O 5% lub o 300 obr/min więcej.
Pojemność silnika 1679 cm3 vs 996 cm3 O 41% lub o 683 cm3 więcej
Lokalizacja silnika Przednie poprzeczne vs Przednia poprzeczna
Podawanie paliwa Wtrysk vs Dystrybutor wtrysk paliwa
Wymiary gabarytowe
Długość 3984 mm vs 3565 mm O 11% lub o 419 mm więcej
Szerokość 1674 mm vs 1845 mm O 9% lub o 171 mm mniej
Wysokość 1344 mm vs 1470 mm O 9% lub o 126 mm mniej
Felgi i opony
Rozstaw osi 2446 mm vs 2360 mm O 4% lub o 86 mm więcej
Przedni felgi 195/50 VRX15 vs 155/65 R14
Tylna felgi 195/50 VRX15 vs 155/65 R14
Koło zapasowe 195/50 VRX15 stalowe vs Kompaktowe
Typ koła 6X15" lekkie felgi aluminiowe vs 14" stalowe

Powiązane:

* Charakterystyki mogą różnić się w zależności od wyposażenia oraz roku produkcji (podane dane dotyczą ostatnich produkowanych modyfikacji)